ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 301-ЭС18-6156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 по делу N А11-4731/2016
по иску муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее - Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - Общество) о взыскании 4 2925 661 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.11.2013 N 01-129-169 аренды муниципального имущества, образовавшейся с 01.04.2014 по 01.05.2016, 428 378 руб. 31 коп. пеней, начисленных с 11.12.2013 по 30.04.2016,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области и муниципального образования город Камешково в лице администрации Камешковского района Владимирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2017 с Общества в пользу Учреждения взыскано 234 425 руб. 31 коп. долга за период с 24.08.2015 по 30.04.2016, 32 481 руб. 80 коп. пеней за период с 11.09.2015 по 30.04.2016, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 принят отказ Учреждения от иска в части взыскания 626 412 руб. 48 коп. задолженности и 67 507 руб. 05 коп. пеней, производство по делу в указанной части прекращено, решение суда первой инстанции в данной части отменено, а в остальной части изменено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 3 666 249 руб. 11 коп. долга за период с 01.04.2014 по 01.05.2016, 360 871 руб. 26 коп. пеней за период с 11.12.2013 по 30.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.02.2018 оставил без изменения постановление от 04.10.2017.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 04.10.2017, от 19.02.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.04.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, администрация муниципального образования город Камешково (арендодатель, далее - Администрация) и Общество (арендатор) 14.11.2013 заключили договор N 01-129-169 аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Камешково).
Дополнительным соглашением от 24.08.2015, заключенным между Администрацией (арендодателем), Обществом (арендатором) и Учреждением (арендодателем 1), стороны согласовали замену арендодателя по вышеназванному договору аренды на Учреждение в связи с ликвидацией Администрации.
Арендованное Обществом имущество передано Учреждению в оперативное управление на основании распоряжения Администрации от 24.08.2015 N 132-р "О передаче в оперативное управление имущества муниципального образования город Камешково".
Также Учреждению по бухгалтерской справке к документу операции (бухгалтерская) от 15.09.2015 N 00000315 на безвозмездной основе передана образовавшаяся с 01.04.2014 за Обществом задолженность по договору аренды в размере 3 901 913 руб. 80 коп.
Администрация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 14.04.2016.
Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт пользования Обществом арендованным имуществом и отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период, руководствуясь статьями 330, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Учреждения.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы Общества об отсутствии у Учреждения права требования задолженности по арендным платежам, возникшей до подписания дополнительного соглашения от 24.08.2015.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВиК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА