ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 304-ЭС17-5697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего Фокина Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2017 по делу N А27-14991/2016,
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 181 201 рубля 75 копеек, образовавшейся в результате неоплаты поставленного в рамках договора от 16.01.2015 товара (угля).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением суда округа от 13.03.2017 решение суда от 18.08.2016 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа в части удовлетворения исковых требований в размере 29 175 513 рублей 31 копейки, просит их отменить и оставить требование в указанной части без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках дела N А27-22402/2015 о банкротстве предприятия определением суда от 14.12.2015 в отношении последнего введена процедура наблюдения.
Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для оставления части требования без рассмотрения, суд округа руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указал на то, что само по себе рассмотрение требований общества в общеисковом порядке не влияет на законность принятого решения и не препятствует дальнейшему включению требования кредитора в реестр с учетом пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Вопреки доводам конкурсного управляющего, удовлетворение требований общества во внеочередном порядке невозможно в силу установленного законодательством о банкротстве запрета на осуществление по таким требованиям исполнительных действий (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве).
Нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего Фокина Олега Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ