ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 309-ЭС17-848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (г. Пермь; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 по делу N А50-23319/2015
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Пермь; далее - общество) к компании о взыскании 427 463,94 руб. долга, 142 764,90 руб. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.06.2016, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне компании (абонента) задолженности за тепловую энергию, поставленную с октября 2014 года по июль 2015 года в отсутствие заключенного между сторонами договора в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его полной оплаты. Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ