ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 305-эс17-4119
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Ногинск; далее - управление ЖКХ)
на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по делу N А41-12967/2016
по иску управления ЖКХ к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (г. Ногинск; далее - единая теплоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, приняв предложенную истцом редакцию спорных пунктов договора,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017, истцу в удовлетворении его требований отказано, спорные пункты приняты в редакции ответчика.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ЖКХ просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 319.1, 421, 422, 426, 445, 446 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и исходили из соответствия условий договора, содержащихся в оферте единой теплоснабжающей организации, требованиям закона и обстоятельствам подключения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ