ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 305-ЭС17-3805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-215109/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 45 212 410 рублей страхового возмещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с наступлением события, с которым связываются взыскиваемые убытки, за пределами действия страхования, а также - пропуском срока исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2017 решение от 14.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование обстоятельств дела и допущенные нарушения в применении норм права об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению к правоотношениям редакции по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Решая вопрос о применении исковой давности, суды обоснованно руководствовались указанными нормами права и судебным их толкованием и применением к страховым правоотношениям.
В частности, суды применили условия договора страхования о сроке принятия страховщиком решения о страховой выплате после сообщения о наступившем страховом случае и учитывали неосуществление ее в установленный срок в соотношении их с датой обращения в арбитражный суд с данным иском, имевшим место за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы жалобы не обсуждаются, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТОК-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА