ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС18-2454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 по делу N А55-2535/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по тому же делу
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (г. Самара) о возврате нежилого помещения
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 45,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская/ул. Чапаевская, д. 19/177-179 (подвал: комнаты NN 2-4, 9).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом требований департамента по настоящему делу является нежилое помещение, предоставленное обществу по договору от 24.08.2005 N 000328Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом на срок до 01.01.2016.
Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт прекращения договорных отношений в результате отказа департамента от продолжения договора и истечения срока его действия, при отсутствии доказательств возврата обществом нежилого помещения, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю полученное по договору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА