ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 301-ЭС18-326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017
по делу N А82-635/2017 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (далее - компания) о взыскании задолженности и неустойки
установил:
предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к компании о взыскании 9 113 031 рубля 49 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с августа по октябрь 2016 года по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3, 644 208 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 26.09.2016 по 16.03.2017, неустойки, начисленной с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.03.2017 удовлетворил исковые требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2017, решение изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 7 769 702 рублей 18 копеек задолженности, 541 742 рубля 50 копеек пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017, с 17.03.2017 пени на сумму основного долга исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещения и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доводы предприятия об отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии были предметом исследования в судах апелляционной инстанции и округа, признаны необоснованными, поскольку величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 кубического метра горячей воды, рассчитана регулирующим органом как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для предприятия, что подтверждается соответствующими письмами регулирующего органа.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ