ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-21822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтун гыда мадделери ихраджат итхалат наклийат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (истец, Турция, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 по делу N А40-232642/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС-ТРЕЙДИНГ" о взыскании 960 000,18 долларов США задолженности, 342 609,41 доллара США пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2016 по 16.11.2016 с дальнейшим взысканием пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки путем начисления на сумму задолженности начиная с 17.11.2016 по день фактической уплаты задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды признали отсутствие заявленной задолженности ответчика (покупателя) перед истцом (поставщиком) за поставленный по договору поставки свежих фруктов и овощей от 01.12.2015 N 2689/15 товар, установив по результату исследования и оценки представленных доказательств оплату поставленного товара в сумме, превышающей его стоимость, определенную дополнительным соглашением N 1.
Суды оценили доводы истца о недействительности дополнительного соглашения N 1 и признали наличие у него юридической силы в том числе по факту исполнения сторонами.
Судебные акты соответствуют договору, обстоятельствам его исполнения и статьям 309, 310, 424, 452, 485, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование норм права подателем жалобы не опровергают законности судебных актов и не образуют обозначенных оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтун гыда мадделери ихраджат итхалат наклийат ве Тиджарет Лимитед Ширкети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА