ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паола Групп" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 по делу N А40-113120/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТЖИЛСЕРВИС" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора от 01.06.2015 N РЖС-Ф/Ц уступки прав (требований) должника к ООО "Фетинино" в пользу общества и соглашения о замене залогодержателя в договорах ипотеки от 01.06.2015, заключенных между должником и обществом.
Определением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019, требования удовлетворены.
Суд округа постановлением от 13.09.2019 отменил указанные судебные акты в связи с нерассмотрением вопроса о применении последствий недействительности сделок, направив обособленный спор на новое рассмотрение в этой части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделок заинтересованными лицами на крайне невыгодных для должника условиях при наличии цели причинения вреда его кредиторам.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ