ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 309-ЭС19-16728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Ижевск; далее - общество, потребитель)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу N А71-8357/2018
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (Московская обл.; далее - гарантирующий поставщик) к обществу о взыскании 174 493,88 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору энергоснабжения от 15.02.2018 N Ц0051, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 12 618,21 руб. с последующим их начислением с 01.11.2018 по день оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе потребитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходили из доказанности обязанности по оплате заявленной задолженности и процентов. Суды установили, что в связи с выходом из строя общедомового узла учета многоквартирного дома и передачей показаний прибора учета в адрес истца только 14.03.2018, истец в соответствии с условиями договора произвел расчет стоимости объема электроэнергии в феврале 2018 года расчетным способом, проведя корректировку в следующем месяцев - марте 2018 года, о чем ответчик был извещен. Судами учтено, что объем потребленной электроэнергии ответчиком и соответственно объем полезного отпуска в марте 2018 года между истцом и ответчиком уже урегулирован (судебные акты по делу N А71-10028/18).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ