ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 по делу N А56-18661/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Кудряшова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Комитета по транспорту за счет казны и с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 8 093 838 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2018 названные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Кудряшова Ольга Юрьевна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Ссылаясь на незаконность действий ответчиков, установленную решением УФАС по Санкт-Петербургу и судом в рамках дела N А56-72324/2013, выразившуюся в отказе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от договора и от заключения нового агентского договора и в отзыве Комитетом по транспорту в одностороннем порядке маршрута N 700 "Чебоксары - Москва - Санкт-Петербург", чем предпринимателю причинены убытки в виде неполученной выгоды за период с 16.11.2012 по 15.06.2015 в размере 8 093 838 рублей, Кудряшова О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 195, 199, 200, 204, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств возникновения у предпринимателя убытков и их размера, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями, о пропуске срока исковой давности по части требования о взыскании убытков за период с 16.11.2012 по 29.11.2013.
Доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Приводимые доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Ольге Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА