ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 300-ЭС18-15134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО- ГРУПП" (г. Москва, далее - общество "ЭССПЕРО-ГРУПП") на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 о передаче дела N СИП-71/2018 по подсудности и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018 по тому же делу,
установил:
общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Спецобслуживание" (далее - общество "Спецобслуживание") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317860 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, акционерное общество "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, д. 27, Москва, 107078, ОГРН 1027700067328), судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мальцева Т.Ю. и арбитражный управляющий Романова Оксана Александровна.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2018, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для его рассмотрения по существу в деле N А56-62267/2015 о банкротстве должника (общества "Спецобслуживание").
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак является имущественным.
Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями, но и подразумевает использование принадлежащего ему товарного знака в гражданском обороте.
Неиспользование товарного знака может послужить основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 и пункт 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования сталкиваются интересы правообладателя, не использующего товарный знак, и лица, не имеющего возможности использовать соответствующее либо сходное обозначение, но желающее того.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-62267/2015 общество "Спецобслуживание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 по делу N А55-5711/2014, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя должно быть рассмотрено арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, поскольку исключительное право на спорный товарный знак является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу.
Поскольку передача дела для рассмотрения указанного заявления по существу в деле о банкротстве не лишает общество "ЭССПЕРО-ГРУПП" на судебную защиту, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭССПЕРО-ГРУПП" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ