ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 304-ЭС17-13630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 по делу N А46-11695/2016,
установил:
Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2014 N АЗ-36 075-2014 с кадастровым номером 55:36:110101:19950, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир 12-этажное здание. Участок находится примерно в 213 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 9, заключенного между ООО "Сибирское кольцо" и Минимуществом Омской области; обязать общество освободить указанный земельный участок от находящихся на нем объектов и возвратить министерству земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2016 исковые требования Минимущества Омской области удовлетворены. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19950, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир 12-этажное здание. Участок находится примерно в 213 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 9, от 24.11.2014 N АЗ-36-075-2014, заключенный между ООО "Сибирское кольцо" и Минимуществом Омской области, расторгнут. На общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19950, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир 12-этажное здание. Участок находится примерно в 213 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 9, от находящихся на нем объектов и возвратить министерству земельный участок по акту приема-передачи. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение от 19.12.2016 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Минимущества Омской области отказано. С министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017 постановление от 20.04.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 20.04.2017, от 30.06.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2016.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что дополнительным соглашением N 4 от 24.11.2014 к договору аренды определено, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2037, действие данного договора распространяется только на земельный участок с кадастровым номером 55:36:1101:01:2037. На земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19950, являвшейся первоначально предметом договора аренды от 24.11.2014 N АЗ-36-075-2014, действие договора аренды не распространяется.
Договор аренды предполагает размещение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:2037 только автостоянки, размещение шиномонтажа и автомойки на указанном земельном участке запрещено, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика о возведении этих двух объектов в рамках действия договора аренды N ДГУ-К-25-488.Договор аренды N ДГУ-К-25-488 от 01.06.2008 в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок. Вместе с тем общество разместило указанные объекты не на участке 55:36:110101:2037, а на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:19950.
Размещение на земельном участке ООО "Сибирское кольцо" шиномонтажа, автомойки и автостоянки не обусловлено договором N АЗ-36-075-2014 и договором ДГУ-К-25-488 и является использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19950 не в соответствии с его целевым назначением, что в силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
Выводы судов и доводы Общества об изменении целевого назначения спорного земельного участка на основании градостроительного регламента, в связи с чем строительство физкультурно-оздоровительного центра стало невозможным, Минимущество находит необоснованными. На момент предоставления спорного земельного участка его вид разрешенного использования соответствовал правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, что опровергает доводы Общества о предоставлении ему земельного участка в 2014 году с недостатками.
Решением от 24.06.2015 N 352 внесены изменения в правила землепользования и застройки, из видов разрешенного использования земельного участка был исключен вид "для размещения крытого физкультурно-оздоровительного центра. Общество не было лишено возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Работы по подготовке строительства начаты были только через год после заключения договора, градостроительный план земельного участка был подготовлен за год до истечения срока действия договора, за разрешением на строительство Общество не обращалось.
Участок 55:36:110101:19950 используется Обществом под размещение спорных объектов, то есть не по целевому назначению с учетом действующих правил землепользования и застройки.
Договор аренды прекращается 23.11.2017, никаких действий по изменению договора аренды Обществом не предпринималось. Без проведения торгов спорный земельный участок может быть предоставлен Обществу только в случае наличия на нем объекта незавершенного строительства (пункт 21 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2037 предоставлялся обществу по договору аренды от 01.06.2008 N ДГУ-К-25-488 (далее - договор от 01.06.2008) для размещения автостоянки, в рамках указанного договора на нем были возведены автостоянка, шиномонтаж, автомойка.
26.11.2010 было заключено дополнительное соглашение N 2, пунктом 1 соглашения договору от 01.06.2008 был присвоен номер АЗ-36-073-2009.
Дополнительным соглашением от 24.11.2014 N 4 было определено, что в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2037, действие данного договора распространяется только на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2037. На земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19950 действие договора не распространяется.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19950 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир 12-этажное здание. Участок находится примерно в 213 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета д. 9) принадлежит на праве собственности Омской области.
Между Минимуществом Омской области (арендодатель) и ООО "Сибирское кольцо" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2014 N АЗ-36-075-2014 (далее - договор от 24.11.2014), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок три года с 24.11.2014 по 23.11.2017 земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:110101:19950, площадью 3 670 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир 12-этажное здание. Участок находится примерно в 213 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Перелета, д. 9, для размещения крытого физкультурно-оздоровительного центра (целевое назначение аренды: для строительства крытого физкультурно-оздоровительного центра).
В министерство 20.04.2016 поступило обращение департамента имущественных отношений администрации города Омска о нарушении договорных отношений и земельного законодательства со стороны арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19950 ООО "Сибирское кольцо" (письмо N 7754).
По информации департамента имущественных отношений администрации города Омска разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства ООО "Сибирское кольцо" не выдавалось. На момент проверки строительство на указанном земельном участке не осуществлялось.
Специалистами управления земельных отношений в рамках планового обследования земельного участка 15.06.2016 было установлено, что на земельном участке, предоставленном ООО "Сибирское кольцо" по договору аренды земельного участка для размещения крытого физкультурно-оздоровительного центра, размещены автостоянка, шиномонтаж, автомойка (акт обследования N 57).
Указывая, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:19950 не соответствует его целевому назначению, что является нарушением условий спорного договора аренды и, соответственно, основанием для его расторжения на основании статьи 450, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 422, 606, пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 615, пунктом 1 статьи 619, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, на участке с кадастровым номером 55:36:110101:19950 строительства не ведется, размещены объекты (шиномонтаж, автомойка и автостоянка), не предусмотренные условиями договора от 24.11.2014 и видом разрешенного использования, пришел к выводу об удовлетворении требований Минимущества Омской области.
Доводы общества относительно изменения основных видов разрешенного использования земельного участка с исключением такого вида, как "строительство крытого физкультурно-оздоровительного центра" на основании градостроительного плана от 25.05.2016 N RU 55301000-0000000000014074, суд отклонил как несостоятельные, указав, что такие изменения были внесены позже заключения спорного договора аренды, и следовательно, на момент предоставления ответчику соответствующего земельного участка его вид разрешенного использования соответствовал Правилам землепользования и застройки; решение о внесении таких изменений ответчиком не оспаривалось.
Суд отметил, что работы по подготовке к строительству были начаты ответчиком только через год после заключения договора, градостроительный план земельного участка был подготовлен за год до истечения срока действия договора, что свидетельствует о том, что общество в нарушение статьи 42 ЗК РФ несвоевременно приступило к использованию земельного участка в соответствии с предоставленными целями.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался пунктом 2 статьи 450, статьей 619, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611, пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решением от 24.06.2015 N 352 внесены изменения в Правила землепользования и застройки, из разрешенного использования спорного земельного участка был исключен вид "для размещения крытого физкультурно-оздоровительного центра", таким образом, использование спорного земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра, как предусмотрено договором от 24.11.2014, стало невозможно по причинам, не зависящим от ответчика.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что ответчик в спорный период начал подготовительную работу к строительству физкультурно-оздоровительного центра, были изготовлены межевой и градостроительный планы земельного участка N RU 55301000-0000000000014074 с кадастровым номером 55:36:110101:19950, из содержания которого ООО "Сибирское кольцо" и стало известно об изменении основных видов разрешенного использования земельного участка с исключением такого вида использования как строительство крытого физкультурно-оздоровительного центра.
Доводы истца о том, что ответчик несвоевременно приступил к использованию земельного участка со ссылкой на статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные, указав, что ООО "Сибирское кольцо" приступило к подготовительным работам в пределах срока действия договора от 24.11.2014.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив также, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:19950 выделен из участка с кадастровым номером 55:36:110101:2037, истец не доказал, что спорные объекты расположены именно в границах земельного участка, предоставленного по договору от 24.11.2014.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА