ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Головко Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 по делу N А08-11174/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарден Эстейт" (далее - общество) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Кухнову Владимиру Валерьевичу, Головко В.В. и Щербине Геннадию Валентиновичу о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Теплицы Оскола" (далее - должник).
Индивидуальный предприниматель Непсо Адам Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о присоединении к требованию о привлечении упомянутых лиц к субсидиарной ответственности.
Решением суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Кухнова В.В. и Головко В.В. в пользу общества и предпринимателя солидарно взысканы 12 307 763 руб. и 661 441 руб. 20 коп. соответственно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головко В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2017 возбуждено производство по делу N А08-13267/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Впоследствии определением того же суда от 07.06.2018 производство по данному делу прекращено из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.11, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения, в том числе Головко В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав на неисполнение им обязанности по передаче временному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Данные обстоятельства не позволили управляющему сформировать конкурсную массу должника; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и бездействием ответчиков, последним не представлено.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ