ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10352(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фонда содействия бизнесу "Паритет" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округ от 28.05.2020 по делу N А71-15746/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; требование общества "Союз-Партнер" в сумме 855 909,73 руб., в том числе 833 704,68 руб. долга и 22 199,05 руб. штрафных санкций, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич, член Союза саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих".
Постановлением суда округа от 28.05.2020 решение от 31.10.2019 и постановление от 20.01.2020 отменены в части утверждения конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Реверчука О.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 3, 6, 31, 33, 48, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что должник отвечает признакам банкротства, находится в стадии добровольной ликвидации; требования кредиторов составляют более 250 млн. руб. и не погашаются более трех месяцев.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норма процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА