ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 309-ЭС19-19789(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пыхтеева Виктора Григорьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 по делу N А50-8596/2018 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
должник обратился в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2019 заявление Пыхтеева В.Г. признано необоснованным.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Пыхтеева В.Г. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для исключения квартиры из конкурсной массы как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ