ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-9888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2020 по делу N А06-3276/2018 по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (далее - общество) о взыскании 134 700 руб. 81 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2018 года (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Сфера".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2019 решения от 16.11.2018 и постановления суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 131 703 руб. 98 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение от 17.10.2019 оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.2020 оставил без изменения принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты.
В кассационной жалобе заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, принимая во внимание решение собственников помещений спорного многоквартирного дома о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и их оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации, истечение срока поверки прибора учета, установленного в доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие обществу, а также наличие между сторонами фактических договорных правоотношений по потреблению коммунальной услуги по отоплению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, исключив из расчета нормативные потери ввиду необоснованности их применения.
Суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся существа разрешенного спора, являлись предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Вопреки возражениям заявителя нарушений норм материального права, являющихся основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА