ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 по делу N А65-10408/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СК-Скиф" (далее - общество) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком) о взыскании 855 149 руб. убытков, связанных с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе исполком ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", от 31.07.2019 N 64-03-19Ц по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что постановлением исполкома от 15.10.2012 N 2623 на основании статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 652 кв. м для строительства путепровода с подходами через главный железнодорожный путь в г. Зеленодольск; земельный участок площадью 1 652 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 16:49:011601:89, находящегося в аренде у общества по договору от 20.08.2012 N Зем-1-821а, изъят для муниципальных нужд в целях строительства путепровода; муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" поручено произвести расчет убытков, причиненных обществу изъятием земельного участка; заключить с обществом соглашение о возмещении убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд; дальнейшая процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд соблюдена не была и, учитывая, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает правообладателя земельного участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, руководствуясь статьями 16.1, 279, 281, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА