ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 305-ЭС18-17474(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бочкаревой Надежды Сергеевны (Московская обл.)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020
по делу N А40-145500/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его временная администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 24.05.2017 к договору поручительства N 038/ДПФ-15 от 09.04.2015 и дополнительного соглашения N 1 от 24.05.2017 к договору поручительства N 976/ДПФ-15 от 09.04.2015, заключенных между должником и Бочкаревой Н.С., применении последствий недействительности.
Определением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением суда округа от 19.03.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Бочкарева Н.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что помимо прочего спорные дополнительные соглашения совершены в отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения обеспечения. Действия сторон по прекращению такого обеспечения были направлены на изменение степени защищенности и реальной обеспеченности активов банка, снижение вероятности возврата ранее выданных кредитных средств.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ