ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 303-ЭС20-9920(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Глазова Сергея Михайловича и Чебанюка Германа Николаевича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020 по делу N А73-6014/2019,
установил:
Алафьев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Чебанюка Германа Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа в размере 13 135 000 руб. как обеспеченной залогом имущества должника и утверждении финансового управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования Алафьева С.В. в размере 13 135 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 28.05.2020 определение от 20.09.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Глазов С.М. и должник просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая обоснованным заявленное Алафьевым С.В. требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего наличие и размер задолженности. Надлежащих доказательств погашения задолженности не представлено.
Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ