ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 310-ЭС18-8355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нипромтекс" (далее - истец) от 25.04.2018 N 144 на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу N А35-7379/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском ВиК" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нипромтекс" (далее - ответчик) о взыскании 122 956 руб. 83 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг по организации перевозок и экспедированию грузов по договору от 11.01.2016 N 185, начисленной за период с 19.02.2016 по 24.07.2017 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 333, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом (перевозчик) услуг ответчику (заказчик) по перевозке и экспедированию грузов, которые не были оплачены заказчиком без предусмотренных законом оснований, а также об отсутствии оснований для снижения неустойки, ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с соразмерностью взысканной неустойки, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и оценены с учетом установленных при рассмотрении дала фактических обстоятельств. Довод об обязанности истца, взыскивающего неустойку, обосновать размер действительного ущерба не основан на нормах действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нипромтекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ