ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 310-ЭС18-6141
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (истец, г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 по делу N А68-1453/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Тула) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Тула ДМ",
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Современные отделочные материалы" просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие неправильной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили недоказанность ненадлежащей эксплуатации ответчиком автомобиля, полученного от истца в пользование в рамках договора от 01.10.2015 N 10/2015, и причинно-следственной связи между использованием автомобиля и возникшей неисправностью, необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных расходов на восстановление автомобиля.
Аргумент заявителя относительно экспертизы неоснователен, поскольку согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее назначение является правом суда, обоснование неиспользования которого суд обосновал.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают незаконности судебных актов и не создают повода для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА