ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 по делу N А50-6956/2016 по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) к администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВИА" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2008 по 08.12.2015 в размере 12 184 151 руб. 69 коп., из которых за период с 10.10.2008 по 31.12.2012 в сумме 6 409 234 руб. 97 коп. заявлено требование в отношении администрации, за период с 01.01.2013 по 08.12.2015 в сумме 5 774 916 руб. 72 коп. солидарно с администрации и общества,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Министерства взыскано 1 469 712 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018, решение суда от 13.07.2017 отменено, требования удовлетворены полностью.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования полностью, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 301, 303, пункта 1 статьи 322, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзацах 1, 2 пункта 10, пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-627/2013 установлено, что земельные участки, из которых образованы спорные земельные участки, в границах закрытого административно-территориального образования "Звездный" площадью 9082,84 га, в том числе участок N 1 (основной) - 7892,45 га, участок N 2-1190,39 га относятся к объектам федеральной собственности Министерства; из чужого незаконного владения и пользования администрации, общества истребованы в пользу Министерства земельные участки с кадастровыми номерами 59:41:0020001:6567, 59:41:0020001:6565, 59:41:0020001:6564, 59:41:0020001:6566, 59:41:0020001:6568, образованные из земельного участка с кадастровым номером 59:41:0020001:6553, на администрацию и общество возложена обязанность передать указанные земельные участки Министерству по акту приема-передачи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы суда первой инстанции о добросовестности владения земельными участками администрацией и обществом, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-627/2013 удовлетворены исковые требования Министерства об истребовании спорных земельных участков из незаконного владения ответчиков в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация и общество являются недобросовестными владельцами спорных земельных участков, в связи с чем, удовлетворил требования Министерства за период с 01.01.2013 по 08.12.2015 солидарно.
Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ