ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 309-ЭС18-6187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания Восток" (далее - компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу N А34-13188/2016 Арбитражного суда Курганской области по иску компании о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоровой Ирины Юрьевны 93 399 руб. 71 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 3736 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2018, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт плановой проверки прибора учета от 08.12.2015, акт внеплановой проверки прибора учета от 06.07.2016, а также акт обследования прибора учета от 11.07.2016 и счел недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии.
Суд исходил из добросовестного поведения абонента (предпринимателя) незамедлительно сообщившего о факте обнаружения неисправности прибора, учета, после чего и была проведена внеплановая проверка. Кроме того, судом отмечено, что доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета, повлекшего изменение, искажение его данных, не представлено.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, мотивированно отклонив возражения компании.
При установленных судом обстоятельствах настоящего дела возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Энергосбытовая компания Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА