ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2017 по делу N А52-3150/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по тому же делу,
установил:
Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (г. Санкт-Петербург, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Людмила" (Псковская обл., далее - общество) о расторжении договора от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00390 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018, в иске отказано.
Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного управлением иска о расторжении договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, повлиявших на вылов обществом в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот, в связи с крайне низкими запасами снетка в указанные годы, вылов которого было рекомендовано производить исключительно в научно-исследовательских целях.
При установленных по делу обстоятельствах суды не усмотрели оснований для расторжения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", предусматривающего принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических биоресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ