ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу N А56-48092/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018 по тому же делу,
установил:
Товарищество собственников жилья "Коломяжская слобода" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коломяги-Ретро" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на нежилые помещения 2-Н и 3-Н площадью 637,5 кв. м и 551,1 кв. м с кадастровыми номерами 78:34:0004207:1152 и 78:34:0004207:1164, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, дер. Коломяги, ул. 3-я линия 1-й половины, д. 53, лит. А, а также признании за собственниками помещений в этом доме права общей долевой собственности на указанное имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018, заявленные требования удовлетворены частично, за собственниками помещений в многоквартирном доме признано право общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 78:34:0004207:1152 и 78:34:0004207:1164, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование товарищества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходили из доказанности факта принадлежности спорных помещений к общему имуществу.
При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные помещения предназначены для обслуживания более чем одного помещения в доме, являются техническим подпольем и используются истцом в интересах всех домовладельцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, суды пришли к выводу о распространении на указанные объекты режима общего имущества, принадлежащего на праве долевой собственности всем собственникам помещений в доме с даты государственной регистрации права собственности на первую квартиру в нем.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Коломяги-Ретро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ