ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-6036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "ЛенГо СПб") на постановление Арбитражного суд Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу N А56-47013/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ренттрейлер" (далее - общество "Ренттрейлер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "ЛенГо СПб" о взыскании 5 477 103 руб. аванса, 412 171, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 по 29.03.2017 и 18 047 299, 35 руб. неустойки по договору купли-продажи от 18.06.2015 N 2015-034.
Общество "ЛенГо СПБ" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "Ренттрейлер" 16 637 151 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 29.07.2015 по 27.11.2015 и штрафа по договору купли-продажи от 18.06.2015 N 2015-034.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель Торопова Наталья Юрьевна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, принят отказ общества "Ренттрейлер" от иска в части взыскания 18 047 299, 35 руб. неустойки, производство по делу в этой части прекращено.
Суд взыскал с общества "ЛенГо СПб" в пользу общества "Ренттрейлер" 5 477 103 руб. неосновательного обогащения, 407 354, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 403, 47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал.
Взыскал с общества "Ренттрейлер" в пользу общества "ЛенГо СПб" 2 105 254, 38 руб. пеней, 13 437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал.
Произведя зачет требований, суд взыскал с общества с общества "ЛенГо СПб" в пользу общества "Ренттрейлер" 3 371 848, 62 руб. неосновательного обогащения, 407 354, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 966, 47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратил обществу "Ренттрейлер" из федерального бюджета 127 204 руб. государственной пошлины; взыскал с общества "ЛенГо СПб" в доход федерального бюджета 33 139 руб. государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 29.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания с общества "Ренттрейлер" в пользу общества "ЛенГо СПб" 1 651 359, 69 руб. пеней и 13 437 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в данной части в иске обществу "ЛенГо СПб" отказано.
Произведя зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, суд округа взыскал с общества "ЛенГо СПб" в пользу общества "Ренттрейлер" 5 430 562, 46 руб. и 49 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил обществу "Ренттрейлер" из федерального бюджета 127 204 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; взыскал с общества "ЛенГо СПб" в доход федерального бюджета 33 139 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 оставил без изменения.
Также суд взыскал с общества "ЛенГо СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренттрейлер" 6000 руб. судебных расходов, связанных с подачей апелляционной и кассационной жалоб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 29.03.2018 в части отказа во взыскании с общества "Ренттрейлер" 1 651 359, 69 руб. пеней, общество "ЛенГо СПб" обратилось с кассационной жалобой в Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального и материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изменяя принятые по делу судебные акты в части взыскания с общества "Ренттрейлер" 1 651 359, 69 руб. пеней, суд округа указал на ошибочный вывод судов о правомерном начислении указанной неустойки на сумму аванса, не перечисленного истцом.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, суд округа отметил, что начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Учитывая, что условия договора купли-продажи не предусматривали права взыскания неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа и законом также не предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Ренттрейлер" 1 651 359, 69 руб. пеней.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛенГо СПб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ