ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 307-ЭС18-5989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл" Неспановой Ирины Викторовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу N А13-4427/2014 Арбитражного суда Вологодской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл" (далее - должник) его конкурсный кредитор - акционерное общество "БМ-Банк" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Неспановой Ирины Викторовны.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2018, указанное определение отменено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Неспановой И.В. по изменению требования банка в размере 23 504 453 руб. 22 коп., обеспеченного залогом имущества должника, на необеспеченные залогом имущества должника, а также в части отсутствия указания в части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) сведений о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования банка, и по распределению причитающихся банку денежных средств в размере 21 421 357 руб. 59 коп. от денежных средств в размере 26 776 696 руб. 99 коп., составляющих 80% полученных от погашения дебиторской задолженности общества "Строй-Трест", и их направлению на погашение задолженности по текущим и реестровым платежам без учета определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2014 по настоящему делу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Вступившими в законную силу определением от 26.08.2014 по настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование банка в размере 39 976 709 руб., из которых 38 499 999 руб. 96 коп. - основной долг, 1 071 397 руб. 26 коп. - проценты, 405 311 руб. 78 коп. - неустойка; при этом требование в части основного долга и процентов признано обеспеченным залогом имущества должника.
Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что самостоятельное изменение конкурсным управляющим должником статуса требования банка противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы кредитора.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ