ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8882
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "МАРКО" (ответчик, г. Москва) от 07.05.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-66222/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "МАРКО" о взыскании 501 150 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 52 237 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 439 464 руб. 93 коп. задолженности, 45 808 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 395, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, признали доказанным материалами дела факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и обязанности последнего ее оплатить во взысканном размере. Исходные данные, использованные в расчете, ответчиком не опровергнуты.
Вопреки возражениям заявителя о наличии договора на снабжение электрической энергией объекта ответчика, заключенного в установленном порядке истцом с государственным бюджетным учреждением "Жилищник" района "Арбат", законном технологическом присоединении на основании договора с последним и наличии прибора учета электрической энергии выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.
Иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "МАРКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ