ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35258/2014 банкротстве индивидуального предпринимателя Солуянова А.В. (далее - должник),
установил:
после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "УК "Центр-Инвест" процентной части вознаграждения в размере 3 645 000 руб., установленного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по настоящему делу, за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Булдакова Н.Н. просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.6, 20.7, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для возложения на ООО "УК "Центр-Инвест" обязанности по выплате процентов конкурсному управляющему должником.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ