ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по делу N А40-44779/2017 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - Общество) о взыскании долга за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2016 года в размере 4 061 731 руб. 51 коп. и пени со 2 квартала 2003 года по 30.09.2016 в размере 6 135 239 руб. 56 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Департамента взысканы задолженность по арендной плате в размере 2 751 391 руб. 12 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 330 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, 13.11.2002 между правопредшественником истца (арендодатель) и правопредшественником ответчика (арендатор) заключен договор N М-07-505934 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:14006:002, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 76Б.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, признали обязательство ответчика по внесению арендной платы в спорный период неисполненным, в связи с чем, за вычетом требований, заявленных истцом до 01 квартала 2014 года, в связи с пропуском срока исковой давности, взыскали задолженность, начислив на сумму долга неустойку, размер которой был снижен соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистый мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ