ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21886/2017,
установил:
общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" (г. Москва, далее - РСП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" (Московская обл., г. Красногорск, далее - общество) о взыскании 11 884 311 рублей 79 копеек задолженности по уплате сбора для выплаты вознаграждения правообладателям и 717 694 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", соглашения об информационном взаимодействии от 27.12.2010, заключенного между РСП и Федеральной таможенной службой, а также с применением пункта 1 статьи 1242, статьи 1244, пункта 1 статьи 1245, а также статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований, а также о том, что до 25.09.2015 истец не обладал какими-либо правомочиями на совершение действий от имени аккредитованной организации; установить с учетом представленных ответчиком доказательств относимость ввезенного оборудования и материальных носителей к профессиональному, а также какие именно характеристики спорного оборудования не позволяют использовать его в личных целях.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.
Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.
Согласно пункту 9.1 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) секретарь судебного заседания (помощник судьи), ведущий протокол судебного заседания по делу, заносит объявленную резолютивную часть судебного акта в информационно-справочную систему сразу же после ее объявления, обеспечивающую ознакомление с резолютивной частью принятого судебного акта в режиме онлайн в сети Интернет, и в Систему автоматизация судопроизводства (САС), оформив ее в виде самостоятельного документа с использованием шаблонов, внесенных в САС, не позднее следующего дня после ее объявления.
Как следует из представленных документов и информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, рассмотрение кассационной жалобы истца определением Суда по интеллектуальным правам было назначено на 31.01.2018, жалоба рассмотрена и 31.01.2018 объявлена резолютивная часть постановления об отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, которая опубликована 01.02.2018, то есть в порядке и сроки, установленные пунктом 9.1 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Указание секретарем судебного заседания (помощником судьи) в информационно-справочной системе на дату вынесения резолютивной части постановления Суда по интеллектуальным правам 30.01.2018 не свидетельствует о допущенной судом процессуальной ошибке.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Ресурс-Медиа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ