ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 (судья Белицкая С.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Сазонова Е.А., Елоев А.М., Яремчук Л.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 (судьи Малюшин А.А., Завирюха Л.В., Филина Е.Ю.) по делу N А40-197804/2016,
установил:
Некоммерческая организация Фонд развития Центр разработки и коммерциализации новых технологий (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптические Наноустройства" (далее - Общество) о взыскании 294 178 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанции сделали необоснованный вывод без соответствующего документального подтверждения о полном целевом израсходовании средств мини-гранта.
По мнению Фонда, у него имеется право на истребование неизрасходованным при реализации проекта денежных средств, выделенных Обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 07.03.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении последнему мини-гранта N МГ-13-58 на реализацию инновационного проекта "Создание решетки наноразмерных управляемых источников фотонов на основе гиперболических металматериалов" в сумме 5 000 000 рублей.
Общество обязалось использовать средства, предусмотренные сметой (в которые входили средства гранта, предоставленного истцом, и средства гранта третьего лица, отличного от истца и ответчика), исключительно на цели, связанные с реализацией проекта (пункт 4.2 соглашения).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 11.03.2013 N 17745 перечислил на расчетный счет ответчика грант в размере 5 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения отчетов Общества Фондом было установлено неиспользование в полном объеме на реализацию проекта перечисленных ответчику средств мини-гранта.
Истец направил в адрес ответчика письма от 16.01.2014 N Исх6-072 и от 26.08.2016 N Исх12-3003 с требованием вернуть в Фонд остаток неиспользованных средств мини-гранта.
Ссылаясь на неисполнение Обществом требования в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", Соглашением о предоставлении мини-гранта от 07.03.2013 N МГ-13-58, суд отказал в удовлетворении требований, верно исходя в числе прочего из того, что названным Соглашением не предусмотрены сроки, в течение которых должны быть потрачены полученные денежные средства, а пункт 8.6 содержит запрет требовать возврата суммы ранее предоставленного грантополучателю минигранта.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА