ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-3107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элитар Софт" (г. Москва, далее - общество "Фирма "Элитар Софт") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-64095/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 по тому же делу,
установил:
общество "Фирма "Элитар Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.12.2007 N 7-1009 в части размера арендной платы, оформленной уведомлением об изменении арендной платы от 07.04.2015 б/н; признании недействительной односторонней сделки по отказу департамента от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 07.12.2007 N 7-1009, оформленной уведомлением об отказе от договора аренды от 28.07.2016 N ДТИ-И-32330/16; об обязании департамента заключить с обществом "Фирма "Элитар Софт" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 326,2 кв. м, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Шверника, д. 20, квартал 2635 на предложенных обществом "Фирма "Элитар Софт" условиях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018, в удовлетворении заявленных обществом "Фирма "Элитар Софт" требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Элитар Софт" (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время функции указанного органа возложены на департамент; арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 07.12.2007 N 7-1009 в отношении нежилого помещения общей площадью 326,2 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Шверника, д. 20, квартал 2635, сроком с 01.10.2007 по 30.09.2012. Дополнительным соглашением от 27.07.2012 к договору аренды срок договора продлен до 30.06.2015.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект аренды передается в аренду для использования под социальный магазин для обслуживания малообеспеченных слоев населения.
Согласно пункту 8.3 договора договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае использования объекта аренды не по целевому назначению, указанному в п. 1.3 договора; невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.
В связи с реорганизацией обществом с ограниченной ответственностью "Элитар Софт", дополнительным соглашением от 09.04.2015 к договору аренды название арендатора изменено на общество "Фирма "Элитар Софт".
Общество "Фирма "Элитар Софт" обратилось в департамент с заявлением от 11.08.2016 N 33-5-118923/16-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении арендуемых нежилых помещений.
Департамент письмом отказал в предоставлении указанной государственной услуги (исх. N 33-5-118923/16-(0)-1) в связи с наличием у общества "Фирма "Элитар Софт" задолженности по арендной плате.
Уведомлением от 28.07.2016 N ДТИ-И-32330/16 департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды от 07.12.2007 N 7-1009 по причине наличия задолженности по внесению арендных платежей и использования помещения не по целевому назначению.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Фирма "Элитар Софт" указало на отсутствие у него задолженности по арендной плате перед арендодателем на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на то, что условия договора аренды в части размера арендной платы нельзя считать измененными, поскольку право на одностороннее изменение условий договора у арендодателя отсутствует, а также на то, что уведомления об изменении ставки арендной платы в адрес общества "Фирма "Элитар Софт" не направлялись.
Истец также полагает, что уведомление от 07.04.2015 б/н об изменении арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы и уведомление от 28.07.2016 N ДГИ-И-32330/16 об одностороннем отказе департамента от договора аренды от 07.12.2007 N 7-1009 являются недействительными сделками, поскольку противоречат требованиям закона.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду нарушения им условий договора аренды; осведомленности о наличии у него задолженности по договору и об изменении арендной ставки, а также в связи с пропуском им срока исковой давности по требованию для признания недействительной односторонней сделки по изменению ставки арендной платы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
В кассационной жалобе общество "Фирма "Элитар Софт" выражает несогласие с выводами судов, указывает на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, надлежащим образом исполняло свои обязательства и в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на преимущественный выкуп находящегося у него в аренде помещения.
Заявитель указывает на отсутствие у него задолженности на момент подачи заявления о выкупе арендованного имущества, на неправомерные выводы судов об утрате права на приобретение арендуемого имущества, на его неуведомление департаментом об изменении арендной ставки.
Полагает, что утверждения департамента о нецелевом использовании арендованного помещения не подтверждены материалами дела, и вывод судов о пропуске истцом годичного срока исковой давности основан на неполном выяснении обстоятельств дела и ненадлежащем исследовании представленных доказательств.
Считает, что действия ответчика необходимо квалифицировать как намеренное воспрепятствование реализации арендатором права на приобретение имущества в собственность, поскольку заведомо незаконное направление уведомления об изменении арендной платы и последующий незаконный отказ в удовлетворении заявления о реализации права на приобретение арендуемого имущества, в совокупности с уведомлением о расторжении договора аренды, свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элитар Софт" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ