ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 304-ЭС18-8540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (ответчик, Алтайский край, г. Барнаул) от 16.04.2018 N 01/1-13-292 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу N А03-13447/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 по тому же делу по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (г. Барнаул) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" о взыскании 150 173 837 руб. в возмещение ущерба, 199 804 руб. 77 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, отсутствие оценки доводам о разрушении моста вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обоснованности принятого истцом решения о строительстве нового моста взамен утраченного, соразмерности стоимости утраченного имущества вновь построенному.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба в виде расходов на восстановительные работы мостового сооружения исходя из разрушения гидротехнического сооружения вследствие ненадлежащего содержания ответчиком объекта и непринятия мер по предотвращению аварии.
Доводы кассационной жалобы о том, что мост разрушился вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также о размере убытков вопреки мнению подателя жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ