ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 304-ЭС17-17764(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Петровых Андрея Дмитриевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А75-11594/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой - Югра" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Петровых Андрея Дмитриевича документации и имущества должника согласно перечню.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 указанное определение отменено, ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петровых А.Д. просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Петровых А.Д. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником истребуемых документации и имущества, а также принятии к тому достаточных мер.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ