ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 301-ЭС18-5974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ивановской области (г. Иваново; далее - управление) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 по делу N А17-3782/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (г. Иваново; далее - общество) к управлению о взыскании неустойки,
установила:
общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к управлению о взыскании 14 372 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 20.05.2014 по 01.03.2017 за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 314, 329, 330, 401, 405, 406, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями заключенных сторонами государственных контрактов, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, а также проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федерального казначейства по Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА