ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 301-ЭС18-5938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 по делу N А31-11970/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нейские теплосети" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению на основании поручений должника в период с 19.01.2015 по 27.01.2015 денежных средств в общем размере 855 602 руб. 71 коп. акционерным обществом "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - общество "ЕИРКЦ") в пользу компании, и о применении последствий недействительности сделок.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "ЕИРКЦ" и "Теплоэнерго".
Определением суда первой инстанции от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2017 и округа от 26.01.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, действия по перечислению денежных средств оспорены конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались названными положениями Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в течение одного месяца до, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом и при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения компания получила предпочтительное удовлетворение своих требований.
Судами установлено, что оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ