ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 г. N 305-ЭС18-4209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулаоборонстрой" (далее - ООО "Тулаоборонстрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 по делу N А40-245687/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное предприятие "Лееро" (далее - ООО ДСП "Лееро") к ООО "Тулаоборонстрой" о взыскании 10 859 000 руб. задолженности, 2 116 800 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения); по встречному иску о взыскании 13 604 172 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 220 000 руб. неустойки, 1 738 701 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова", открытого акционерного общества "Щегловский вал",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, иск ООО ДСП "Лееро" удовлетворен в полном объеме, встречный иск ООО "Тулаоборонстрой" удовлетворен частично, в результате зачета требований с ООО "Тулаоборонстрой" взыскано 3 781 067 руб. 63 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск ООО ДСП "Лееро", суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о подтверждении факта нарушения ООО "Тулаоборонстрой" обязательств по уплате арендных платежей.
Рассматривая встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 395, 702, 717 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, установив, что ООО ДСП "Лееро" выполнены работы на сумму 7 648 357 руб. 27 коп., удовлетворили требования ООО "Тулаоборонстрой" в части неосвоенного аванса (8 371 642 руб. 73 коп.), а также взыскали неустойку и проценты, начисленные на установленную сумму основного долга.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тулаоборонстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА