ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 306-ЭС17-3849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 по делу N А72-3935/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Ульяновск (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (далее - предприятие) о взыскании 173 124 руб. 47 коп., составляющих 150 512 руб. 76 коп. основного долга по арендной плате за землю за период с 01.04.2013 по 29.02.2016, 22 611 руб. 71 коп. пеней за период с 11.05.2013 по 15.03.2016,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" Огородова Евгения Сергеевича, муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой", Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу администрации взыскано 45 000 руб. 24 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.04.2013 по 13.02.2014, 11 402 руб. 55 коп. пеней за период с 11.05.2013 по 15.03.2016, в доход федерального бюджета - 2256 руб. 11 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение от 30.08.2016 изменено в части взыскания государственной пошлины. В данной части принят новый судебный акт. Суд взыскал с предприятия в доход федерального бюджета 2018 руб. государственной пошлины. В остальной части решение от 30.08.2016 оставлено без изменения. С конкурсного управляющего предприятия Огородова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 постановление от 01.12.2016 изменено в части взыскания с конкурсного управляющего предприятия Огородова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В остальной части решение от 30.08.2016 и постановление от 01.12.2016 оставлены без изменения.
С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-17310/2014, суд установил, что предприятие утратило статус арендатора 13.02.2014, с момента прекращения права хозяйственного ведения на здание водозаправочной станции, и, руководствуясь положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 552, 8.1, 551, 299, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика арендной платы только за период с 01.04.2013 по 13.02.2014 в размере 45 000 руб. 24 коп. и неустойки за период с 11.05.2013 по 15.03.2016 в размере 11 402 руб. 55 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ульяновской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. отказать муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА