ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А40-97300/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по тому же делу по иску Абаканского отделения N 8602 публичного акционерного общества "Сбербанк России к акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" о взыскании суммы по банковской гарантии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Арджановой И.Г.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, полагая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций принятыми при существенном нарушении норм материального права, просит их отменить, оставить без изменения решение об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствуясь статьями 368, 370, 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требования истца (бенефициар) и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, в том числе подтверждающих целевое использование кредита третьим лицом (принципал).
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств не обусловлено ответчиком ссылкой на нарушение норм, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, в связи с чем не является основанием для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ