ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. N 304-КГ17-2445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016 по делу N А45-7895/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016 по тому же делу
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник" (далее - товарищество) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области (далее - фонд) о признании недействительным решения от 15.04.2016 N 064V12160000124 в части обязания товарищества уплатить недоимку в размере 108 507 рублей, внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие сведения за полугодие 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, фондом проведена выездная проверка товарищества, по результатам которой оспоренным решением от 15.04.2016 N 064V12160000124 ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 108 507 рублей. Основанием для доначисления платежей стал вывод фонда о неправомерном занижении страхователем базы для их начисления с вознаграждений, выплачиваемых председателю и членам правления товарищества.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", пришли к выводу о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Суды признали, что указанные выплаты осуществлялись в рамках гражданско-правовых отношений товарищества с председателем и членами правления, поскольку данные выплаты связаны с выполнением этими лицами в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих функций. Соответственно, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, заключения гражданско-правовых договоров между товариществом и председателем, членами правления товарищества применительно к части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, признающей объектом обложения страховыми взносами выплаты, начисляемые в пользу физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров, правового значения не имеет.
По данным основаниям суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления товарищества о признании незаконным решения фонда в оспоренной части.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Железнодорожник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН