ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-25177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2017), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018 по делу N А36-305/2015 Арбитражного суда Липецкой области
по иску акционера открытого акционерного общества "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" Гладких Артем Юрьевич (Липецкая область, далее - Гладких А.Ю.) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" (Липецкая область, далее - общество "РТП "Матырское"), обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - общество "Луч")
о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 29.09.2014 между обществом "РТП "Матырское" и обществом "Луч" и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу "РТП "Матырское" недвижимого имущества,
по иску общества "РТП "Матырское" к обществу "Луч" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков от 29.09.2014 между обществом "РТП "Матырское" и обществом "Луч" и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата обществу "РТП "Матырское" недвижимого имущества,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Шкатова Леонида Валентиновича (Липецкая область),
(с учетом объединения в одно производство для совместного рассмотрения дел N А36-10399/2015 и N А36-305/2015),
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2017) заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с общества "Луч" в пользу Гладких А.Ю. взыскано 15 000 судебных расходов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество "Луч", выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Предметом спора по данному делу являлись требования о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2014 (здания и земельного участка, расположенных по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, в районе ул. Ст. Разина), заключенных обществом "РТП "Матырское" (продавец) с обществом "Луч" (покупатель), и применении последствий недействительности сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле по правилам главы 7 Кодекса, в том числе судебные акты по другим делам, исходили из того, что спорные сделки являются взаимосвязанными, представляющими собой крупную сделку, которая совершена в отсутствие надлежащего одобрения общим собранием акционеров; в результате совершения сделок произошло отчуждение всех активов общества "РТП "Матырское", что повлекло фактическое прекращение его деятельности. В отсутствие доказательств того, что общество "РТП "Матырское" в результате совершения оспариваемых сделок получило имущественную выгоду от общества "Луч", суды применили последствия недействительности сделок в виде односторонней реституции.
Выводы судов по заявленным требованиям основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы ответчика основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА