ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 306-КГ18-24429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллина Мансура Ашрафулловича (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 по делу N А65-12449/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Файзуллина Мансура Ашрафулловича (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании недействительным решения от 08.02.2017 N 16/17-7863 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 16:39:102405:114 по внесению изменений в категорию земли с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования земельного участка "основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными участками", согласно утвержденного Генерального плана территории Малошильнинского сельского поселении Тукаевского муниципального района, обязании внести указанные изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Файзуллину М.А. (доля в праве 384/3073) и Хайруллиной А.К. (доля в праве 2689/3073), установив, что помимо предпринимателя с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка в орган кадастрового учета второй собственник не обращался, доказательства получения его согласия заявителем не представлены, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 15, пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.11.2013 N 713 "О внесении изменений в отдельные приказы Минэкономразвития России", пришел к выводу, что отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Файзуллину Мансуру Ашрафулловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА