ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24205
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортЭкспорт" (далее - общество "Импорт-Экспорт") на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2018 по делу N А41-11335/2018 по иску общества "Импорт-Экспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о признании ничтожным пункта 3.8 договора поставки от 03.11.2015 N 03/10/15 в редакции дополнительного соглашения
от 09.02.2016,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018 и постановлением суда округа от 05.10.2018, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 168, 181, 199, 421, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка регулирует исключительно частные правоотношения и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем является оспоримой; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной; предоставление торговой премии не может рассматриваться в качестве сделки дарения либо прощения долга, поскольку получение указанной премии обусловлено совершением покупателем встречных действий, связанных с покупкой товара по договору поставки, являющемуся возмездной сделкой.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик по соглашению фактически получает часть товара в дар, рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Экспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА