ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС19-821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ответчик) решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018 по делу N А03-8180/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании 708 002 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (с учетом выделения требований в отдельные производства), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городкова С.Б., Ермаковой Т.Н., Бухтояровой А.Н., Каронова О.А., Лашутина А.А., Масолова С.П., Половникова П.П., Рахманова Р.Д., Сорокиной Е.В., Сизиковой Н.Ф., Яшина А.С., Шипунова В.С., Веснина А.А., Бондаренко Н.М., администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Малоенисейские коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью "Комфорт",
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 312 756 руб. 68 коп. долга и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей ответчика.
Доводы об отсутствии оснований для включения в полезный отпуск ответчика электрической энергии, потребленной гражданами - бытовыми потребителями в условиях введения ограничения режима ее потребления, а также фактическим владельцем объектов ЖКХ явились предметом исследования судов нижестоящих инстанций и с учетом фактических обстоятельств спора получили правовую оценку, пересмотр которой не составляет оснований отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ