ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-23965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А19-28854/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Добежина Лилия Васильевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет), изложенного в уведомлении от 22.11.2018 N 505-70-19449/18 "О демонтаже в принудительном порядке".
Арбитражный суд Иркутской области решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019, отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.33, 39.36, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Иркутска, принятого решением Государственной Думы города Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, Порядком размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 06.11.2013 N 031-06-2721/13, действовавшим в период до 29.10.2018, Положением о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8, действующим с 29.10.2018 (далее - Положение о порядке размещения НТО), постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска" (далее - Порядок), Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в апелляционном определении от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-2564/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета.
Суды исходили из следующего: предприниматель на основании договора от 18.10.2007 N 795-ВС, заключенного на срок до 31.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения о продлении срока) использовал публичный земельный участок для размещения временного сооружения; после истечения установленного в договоре срока Департамент отказал предпринимателю в продлении данного договора; согласно Положению о порядке размещения НТО предоставление публичных земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договора на размещение объекта, который заключается по результатам торгов; несостоятелен довод ответчика о том, что он вправе осуществлять пользование участком в связи с включением адреса, где размещена палатка, в Схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Иркутске; сама по себе Схема не содержит сведений о субъектах предпринимательства, которые вправе размещать НТО на территориях, указанных в Схеме; в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта у предпринимателя не имеется оснований занимать публичный земельный участок, поэтому Комитет, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Порядком принял оспариваемое решение о принудительном демонтаже павильона после неоднократных уведомлений предпринимателя об устранении выявленного нарушения (незаконного использования публичного земельного участка); оснований для признания распоряжения и действий Комитета незаконным не имеется.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А19-28854/2018 Арбитражного суда Иркутской области не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Кроме того, следует отметить, что решение от 21.03.2019 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным решения Комитета, изложенного в уведомлении от 22.11.2018 N 505-70-19449/18 "О демонтаже в принудительном порядке", в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и по смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает никакого исполнения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Добежиной Лилии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА