ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 301-АД17-15971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 по делу N А39-2676/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2017 по тому же делу по заявлению арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по указанному делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ваньевой Марины Зиновьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2017 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы арбитражного управляющего и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам доводы арбитражного управляющего, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу, что отмена судебных актов по делу N А39-2130/2015 не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку указанные судебные акты не являлись основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по настоящему делу.
Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 30.06.2016 и отказали арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий приводит доводы о наличии новых обстоятельств для пересмотра решения суда первой инстанции от 30.06.2016.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, послужившими основанием для принятия судом решения от 30.06.2016 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по настоящему делу.
Доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Ваньевой Марины Зиновьевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ