ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 305-ЭС18-14748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 по делу N А40-246854/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к банку о признании незаконным неисполнения договора банковского счета и взыскании 62 272 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного применения очередности списания денежных средств при недостаточности их на счете истца и действующем аресте.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении соотношения имевшихся к счету истца требований с предъявленными им платежными поручениями, в связи с неисполнением которых возник рассматриваемый спор.
При этом наличие наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в обеспечение исполнения исполнительных документов на сумму платежей, относящихся к более поздней по сравнению с указанными в платежных поручениях очереди, не препятствует исполнению последних.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Газпромбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА