ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 309-ЭС17-11910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Курган; далее - общество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017 по делу N А60-44912/2016 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - управление) к обществу о взыскании неустойки,
установила:
управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании пеней по государственному контракту от 29.03.2016 N 116-юр (далее - госконтракт) за период с 01.05.2016 по 18.10.2016 в сумме 2 305 807 руб. 07 коп. с последующим начислением с 19.10.2016 до полного исполнения обязательств (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", условиями заключенного сторонами госконтракта, суды на основании представленных в материалы дела доказательств установили факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по госконтракту. Проверив составленный управлением расчет неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о необходимости списания неустойки в порядке применения меры экономической, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА